「imtoken冷钱包」Polkadot、Solana、Nervos 与 NEAR 共话公链未来：相互

　　Polkadot、Solana、Nervos、NEAR 与 imToken 就公链发展方向、二层扩容和治理等问题展开讨论。

　　整理：imToken

　　24 日在由 imToken、Nervos、NEAR、Polkadot、Solana 一起联合主办「公链未来」杭州线下研讨会对目前各个公链的现状以及未来做了分享，并就大家关注的以太坊的问题、各个公链有没有别的发展方向或者切入口进行了开放讨论。以下为活动核心内容实录。

　　主持人：我们第一个问题其实就是想开放地和大家讨论和交流一下：你们认为以太坊目前遇到的这些问题是有机会解决的吗？特别是在治理和我们怎么去推进以太坊开发过程中的这些问题，我们是不是有机会解决？另外一个点，我们看到了一些表现的现象，是不是可能会带来根本性上的问题，让以太坊产生一些非常难以修复的后果，可能会是致命的。第三，我觉得公链方也可以聊一聊，就是说以太坊的确经历了五六年的时间了，它现在可能到这样的阶段了，但其他公链现在没有暴露或者比较少暴露出这些问题，是不是因为它们还没有到这个阶段？未来也有可能会遇到和以太坊现在遇到的问题，或者说有没有方式，我们可以去解决这样的问题？

　　imToken：如果要破局或者尝试带来一些改变，可能是 Layer2 将我们想要尝试做突破、改变、创新的，我们在 Layer2 做实践，而不是在 Layer1 公用的通用协议上做那么多的尝试、改变。但是这个尝试只能在通用的 Layer1 做吗？其实不然，Filecoin，NEAR 也在做尝试，甚至我们在 Layer2 上做尝试。等到真的有结果了，真的是被验证过了，我们再放到 Layer1 慢慢做改变，我觉得这是以太坊公链更适合的做法，而不是整个社区参与者停留在争吵、争议当中，这个时候精力都消耗在这些事情上。这是我作为一个参与者对它的看法。

　　Nervos：我觉得治理问题可以分两块，一个部分是说治理的需求，就是说我需要治理；第二个部分是治理的方式，刚才大家讲得更多的是治理的方式。

　　我觉得这是以太坊作为创新者不得不面对的问题，因为以太坊在 14、15 年，它做起来的时候并没有考虑到后面很多的因素，包括性能、共识的扩大、PoS 等等。这对于后面的公链来说，有很大的借鉴作用，可以很多很大程度地缓解。所以我相信新的公链遇到治理问题，会比以太坊少得多，这个当然不是没有优点，我觉得这是它作为创新走在前面必须要经历的。

　　第二个点，怎么治理的问题。我觉得显而易见的是作为一个区块链最早的社区，作为社区来说，最理想的治理是把所有人的话语权都考虑进去，这是最优的策略。但现实情况下很多人是没法表达自己的话语权。

　　Nervos 这边会有一个治理中心叫 Nervos DAO，我们每年会有一部分的出块奖励给到 Nervos DAO。就像我说的第一点，我们作为一个后来的公链，我们自认为在某些点上想的比较清楚，所以我们对硬分叉的需求、对新的特别变动大的需求并没有特别高。尤其我们用的 RISC-V 虚拟机，RISC-V 是硬件指令集的，它的变动或者它的指令集的制定非常认真和考虑周全。所以，我们的指令集的变化几乎是没有的，这个对比以太坊来说，这是两个截然不同的选择或者去向，所以我觉得我们是两方面。

　　治理问题，我们没有答案，我们希望跟着社区或者跟着整个行业一起寻找答案。

　　主持人：你们现在的治理是怎样，是在社区里面先做，还是怎样的流程，会有吗？

　　Polkadot：作为波卡生态来说，大家都知道 Substrate 的升级，其实这是分为主动和被动的。在有了思路之后，哪怕你想跳过民主去升级，或者说必须经过民主议会的投票才可以，所以其实这是一个悖论。相当于你只要移除了 sudo ，对于 Substrate 的链，治理权就下放到了社区。

　　这是第一个，我想正面说的事情。

　　但是我更想延展性讨论的点是区块链世界里面的真民主和假民主，这个很有意思。

　　其实我个人觉得以太坊虽然是链下治理，看起来很中心化，但实际上它是真民主，因为你任何一个决策的推动，大家不可能各种各样的声音都能够表达充分的表达。而且因为涉及到的利益方够广，所以不能瞎搞，大家可以理解为政治正确是一种把权利放在笼子里的方法。你只要坚持流程正义，其中有一些问题就可以规避掉。

　　波卡看上去是真民主，所有的工具、所有的流程设计都是按照英国和欧洲议会的设置，已经有三权分立，有上议院、下议院的，而且每次代码改进都需要公示，确实是真民主。它的工具又为它未来的去中心化提供了很好的铺垫，但我们不能说它现在已经完全像以太坊一样去中心化。

　　NEAR：我觉得这个问题本质上是——怎么由一个中心化组织，去构建一个去中心化的开放社会的问题。